Сайт журнала "Экологический Вестник России"

Об утвержденных формах трех новых проверочных листов государственного экологического надзора и о проблеме неравенства сторон

С июня 2006-го года компания ЭКОТИМ для себя и своих клиентов ежемесячно выпускает «ЭКОЗАКОН» – Аналитический комментарий к основным изменениям в экологическом и смежном законодательствах, опубликованных в предыдущем месяце. Об ЭКОЗАКОНе вы можете узнать на специально посвященном ему сайте www.ecozakon.ru, где сможете подписаться на бесплатную рассылку «Документ месяца». 

Приказ Росприроднадзора от 03.05.2018 № 139 «О внесении изменений в Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 сентября 2017 г. № 447»

Зарегистрирован в Минюсте России 25.05.2018 № 51186

Росприроднадзором утверждены формы трех новых проверочных листов, которые будут применяться при осуществлении федерального государственного экологического надзора:

● Форма проверочного листа (списка контрольных вопросов), применяемая при осуществлении государственного экологического надзора во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации;

● Форма проверочного листа (списка контрольных вопросов), применяемая при осуществлении государственного экологического надзора на континентальном шельфе Российской Федерации;

● Форма проверочного листа (списка контрольных вопросов), применяемая при осуществлении государственного экологического надзора в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Проверка по новым формам будет осуществляться с 1 июля 2018 года. С этого же момента утратят силу пункты формы проверочного листа, применяемой при осуществлении федерального государственного экологического надзора, содержащие вопросы соблюдения законодательства в данных областях.

В форму проверочного листа, применяемую при осуществлении федерального государственного экологического надзора, внесены и другие изменения:

Добавлены вопросы соблюдения производственного экологического контроля: наличие программы ПЭК, соответствие ее содержания установленным требованиям, внесены ли в случае необходимости в программу ПЭК изменения и соблюден ли установленный для этого срок, вопросы по проведению ПЭК и хранению результатов.

Добавлены вопросы обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоотведения. Речь идет о водоотводящих организациях и их абонентах.

Относительно соблюдения требований законодательства абонентами ВКХ в форму внесены вопросы о наличии и выполнении нормативов НДС и лимитов абонентов соответствующих категорий, для которых, напомним, нормативы допустимого сброса с 2019 года не устанавливаются, на смену им придут нормативы состава сточных вод (см. документ № 5 выпуска ЭКОЗАКОНа® за август 2017 года).

Стоит отметить, что вопросы в сфере водоотведения о соблюдении требований законодательства водоотводящими организациями внесены сразу в два проверочных листа: форму, применяемую при осуществлении федерального государственного экологического надзора, и форму, применяемую при осуществлении государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Вопросы о наличии и выполнении организацией водоотведения программы контроля состава и свойств сточных вод включены в первую форму. А вопросы о наличии и выполнении плана снижения сбросов организаций водоотведения – во вторую. Отметим, что наличие и выполнение плана снижения сбросов абонентами не попало ни в одну форму.

Уточнены вопросы по сбору и хранению на борту судна нефтесодержащих вод и нефтяных остатков, образующихся в результате эксплуатации судовых технических средств. Также уточнены вопросы о выполнении требований, установленных Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов 1973 года и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620.

Из формы проверочного листа, применяемой при осуществлении государственного земельного надзора, исключен вопрос о ежегодном представлении в срок до 31 марта официальной статистической информации о рекультивации земель, включенный в форму по ошибке.

Решение Верховного Суда РФ от 11.04.2018 № АКПИ18-155 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644»

На этот раз в суд обратился абонент ВКХ (водопроводно- канализационного хозяйства) с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», нарушают принцип равенства участников гражданского оборота, закрепленный в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагают на истца обязанность уплачивать платежи, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в размере большем, чем это определено Правилами.

Абонентом было допущено нарушение п. 113 (б) Правил, при котором предусматривается расчет компенсационной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения организацией ВКХ. При этом как раз из этого пункта установлено исключение, согласно которому организация, осуществляющая водоотведение и абонент вправе заключить договор водоотведения, предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод. Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

Организация ЖКХ же в этой ситуации воспользовалась оспариваемым п. 119, согласно которому расчет платы за негативное воздействие на работу ЦВС производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123.1 и 130 названных Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Суд расценил, что использование организацией водоотведения норм Правил соответствует требованиям законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения и не нарушает принцип равенства участников гражданского оборота.

Мы видим ошибочность суждения административного истца (насколько это можно понять по тексту судебного акта) в следующем. Полагаем, что истец не обращался в организацию ВКХ с целью введения договорных концентраций заранее, т. е. до того момента, как факт превышения был установлен, либо подал декларацию с превышением, но не предпринял попыток внести в договор упомянутую договорную норму. Действительно, отсутствие договоренности, закрепленной договором, подразумевает расчет компенсационной суммы в общем порядке. По крайней мере, в судебном акте не указано, что истец обращался в орган ВКХ с просьбой об установлении договорных концентраций, и представляется, что истец оспаривает выставленную ему сумму компенсации по основанию, что эта сумма могла бы быть меньше, т. к. нормативный правовой акт предусматривает договоренность.

Речь о нарушении принципа равенства сторон могла бы быть в случае, если бы организация ВКХ отказалась бы от заключения соглашения о договорном сбросе. Действительно, из смысла нормы, подтверждаемой разъяснением Минстроя России (документ №12 выпуска ЭКОЗАКОНа® за ноябрь 2017 года), заключение договора в порядке п. 114 Правил № 644 (в ред. Постановления № 1134) является правом, а не обязанностью организации, осуществляющей водоотведение.

Однако как раз право, а не обязанность говорит о равенстве сторон, т. е. организация ВКХ находится в равных позициях с абонентом. Как абонент может отказаться от заключения данного соглашения, так и организация ВКХ, поскольку никто не может принудить к заключению гражданско-правового договора.

А проблема неравенства сторон лежит в плоскости того, что организация ВКХ — естественная монополия, и у абонента нет возможности выбрать другого контрагента по договору. И если действительно абонент не может по объективным причинам соблюдать установленные ему концентрации, а организация ВКХ действительно обладает возможностью принять его сток с превышением заданных концентраций, этот спор следует решать в другой плоскости, а не в той, в которую его вывел административный истец.

А.А. Самохина,

ведущий специалист, отдел ОВОС,

ООО «ЭКОТИМ»