Сайт журнала "Экологический Вестник России"

Право собственности на древесину

 Статья посвящена проблеме определения права собственности на древесину, рассмотрены вопросы платы за древесину в случае ее заготовки, а также обозначены проблемы, которые в ближайшем будущем коснутся лиц, получивших «дальневосточный гектар». Автором сделан вывод о необходимости внесения изменений в лесное законодательство, а также сформулированы конкретные положения, которые могут быть рассмотрены в ходе нормотворческой деятельности уполномоченных органов.

«Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется», – писал Ф.И. Тютчев в знаменитом стихотворении. Действительно, последствия сказанного слова важны, но еще более важны последствия слова написанного. В частности, суды обязаны выносить решения, строго следуя букве закона, и эта «буква» должна быть точной, однозначной и определенной, что бывает не всегда.

К примеру, кардинальное изменение положений одной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) привело к существенному сдвигу правоотношений в отрасли лесного законодательства. Думали ли об этих последствиях разработчики проекта поправок в ГК РФ, нам неизвестно. Вместе с тем результат мы можем наблюдать в настоящее время. Отсутствие оценки рисков внесения изменений в действующий нормативный правовой акт является причиной неэффективного регулирования, увеличения числа правонарушений, а также может привести к разрушению существующей юридической конструкции. В любом случае, непонимание проблем действующего законодательства и последствий предлагаемых изменений приводит к ошибкам при разработке новых нормативных правовых актов. Неясность нормы закона, ее противоречивость – вот, что зачастую приводит стороны в зал суда.

Противоречия в законодательстве

Одним из таких сложных примеров законодательного регулирования является вопрос о праве собственности на древесину.

Согласно части 1 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном статьей 25 ЛК РФ, приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 142-ФЗ).

Предлагаем обратить внимание на содержание статьи 136 ГК РФ, в которую были внесены изменения, существенно повлиявшие на спор о праве собственности на древесину.

Таким образом, изменение в статье 136 ГК РФ лица, являющегося собственником на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования вещи, привело к существенному изменению содержания прав и обязанностей участников лесных правоотношений. Формально был установлен новый собственник древесины, получаемой на лесных участках – им стало государство! Хотя ранее полученная древесина, согласно логике ГК РФ, становилась собственностью пользователя земельного участка.

Смотрим далее. Часть 2 статьи 20 ЛК РФ устанавливает, что право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 ЛК РФ, принадлежит Российской Федерации.

Таким образом, по факту, древесина, полученная гражданами и юридическими лицами, использующими леса в порядке, предусмотренном статьями 25, 43-46 ЛК РФ, является собственностью Российской Федерации. Но для того, чтобы это понять, одного обращения в ЛК РФ недостаточно. Необходимо дополнительно проанализировать положения отдельных статей ГК РФ.

Правда, если быть предельно внимательным, то можно заметить, что в части 1 статьи 20 ЛК РФ лицо, обладающее правом собственности на древесину, не определено. Сформулирован лишь порядок приобретения права собственности на древесину пользователями лесных участков. Статьи 218 и 136 ГК РФ позволяют нам логически «домыслить» отсутствующее в части 1 статьи 20 ЛК РФ положение о том, что древесина, полученная в результате использования лесных участков в соответствии со статьей 25 ЛК РФ, является собственностью Российской Федерации. При этом отсылка на гражданское законодательство в данном случае не представляется обязательной и необходимой, поскольку главой 7 ЛК РФ урегулирован вопрос заключения, изменения и расторжения договора купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым и происходит переход права собственности на древесину от государства к гражданам или юридическим лицам. В частности, В.В. Хрешкова рассматривает договор купли-продажи лесных насаждений как сделку, направленную на приватизацию лесных ресурсов ¹.

Таким образом, в российском законодательстве однозначно не решен вопрос о том, кого следует считать собственником древесины, полученной гражданами и юридическими лицами, использующими леса в порядке, предусмотренном статьей 25 ЛК РФ.

В многочисленных комментариях к ЛК РФ невозможно найти однозначный ответ на вопрос, кто же является собственником древесины при разном целевом использовании лесов на различных категориях земель. Указанное можно объяснить, во-первых, отсутствием внимания у исследователей к указанной проблеме, а, во-вторых, отсутствием комментариев к ЛК РФ, подготовленных после внесения соответствующих изменений в ГК РФ и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Вместе с тем в юридической литературе для решения данного вопроса делается ссылка на статью 221 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, добыча (вылов) рыбы и других водных биологических ресурсов, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу ².

Полагаем, что с учетом положений ЛК РФ статья 221 ГК РФ не может регулировать обращения такого вида ресурса, как древесины, поскольку он не является общедоступным видом ресурсов.

Некоторые авторы при толковании норм ЛК РФ моделируют еще более оригинальные конструкции. В частности, А.Ю. Пуряева наделяет лесопользователей исключительным правом собственности на полученную древесину, считая, что часть 2 статьи 20 ЛК РФ представляет собой «исключение» из вышеназванного правила. Однако это право собственности возникает, по мнению авторов, только в случае, если лесной участок используется на законном основании, а в договоре в обязательном порядке оговорено право рубки лесных насаждений ³. Однако такая позиция представляется ошибочной, поскольку часть 1 статьи 20 ЛК РФ вовсе не устанавливает каких-либо требований к договору, на основании которого осуществляется право пользования лесным участком. Оправданием здесь может служить лишь то, что рассматриваемый комментарий был написан с учетом положений статьи 136 ГК РФ до момента внесения изменений Федеральным законом № 142-ФЗ.

При этом первоначальная редакция статьи 136 ГК РФ наводит на мысль об обоснованности взимания с пользователей лесного участка платы за древесину. Неясно, на каком основании пользователь лесного участка должен оплачивать каждый кубометр древесины, которая в силу закона является его собственностью? Означает ли это, что взимание платы за древесину до вступления в силу Федерального закона № 142-ФЗ является неправомерным? Обращаем внимание, что рубка лесных насаждений может производиться в соответствии с проектом освоения лесов в качестве санитарно-оздоровительного мероприятия, а не с целью заготовки древесины, что также следует учитывать при определении права собственности на указанную древесину.

Судебная практика

Положения частей 1-2 статьи 20 и статьи 43-46 ЛК РФ толкуются судом как возникновение права собственности на древесину у законных пользователей земельных участков. В частности, согласно постановлению ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2010 г. по делу № А33-12832/2009 законное изъятие лесных ресурсов из окружающей природной среды влечет поступление их в режим права собственности лица (физического или юридического), использующего соответствующий лес. Несмотря на то, что указанное решение не содержит ссылок на статьи 136 и 221 ГК РФ, хотя, по факту, приводит аргументацию, вытекающую из содержания этих статей (в первоначальной редакции), суд в итоге приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор аренды является договором аренды без изъятия лесных ресурсов, плата по которому должна рассчитываться в соответствии с частью 3 статьи 73 ЛК РФ (то есть без учета единиц объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов).

Обратите внимание, что суд и закон говорит о возникновении права собственности на древесину у законных пользователей земельных участков только после того, как проведена рубка лесных насаждений. Однако кто же является собственником древесины до возникновения законных пользователей земельного участка, осуществивших рубку лесных насаждений? Очевидно, что собственник земельного участка. В указанном случае, рубку лесных насаждений следует считать моментом перехода права собственности на древесину от одного лица к другому. Если понимать часть 1 статьи 20 ЛК РФ в качестве правового механизма, означающего переход права собственности, то, повторюсь, право собственности на древесину, в том числе на леса, должно быть однозначно закреплено в ЛК РФ за Российской Федерацией. Плата за вырубленную древесину может взиматься только тогда, когда арендатор использует древесину в своем производстве или продает ее. В иных случаях продажа или использование древесины как государственного имущества является функцией государства.

Интересно, что на основе анализа положений законодательства, в том числе статьи 136 ГК РФ в первоначальной редакции, В.В. Хрешкова приходит к выводу о том, что практически все леса находятся в федеральной собственности и законом прямо установлен запрет на их приватизацию. В то же время в ЛК РФ закреплен механизм фактической приватизации лесов через конструкцию арендных отношений и предоставление возможности обращения в частную собственность лесных ресурсов, извлекаемых при использовании лесов ⁴.

Неопределенность права собственности на ресурс порождает невозможность определения объема прав и обязанностей сторон правоотношений. Ведь от определения лица, обладающим правом собственности на ресурс, будет зависеть определение лица, обязанного платить за пользование ресурсом. На договорном уровне определения собственника ресурса быть не может, поскольку к моменту заключения договора стороны уже должны точно понимать предмет обязательства, действия, необходимые для его исполнения, а также соответствующие права и обязанности сторон, вытекающие из предыдущих условий.

Реализация древесины «дальневосточного гектара»

Проблема определения собственника древесины нашла свое отражение в проекте постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка реализации древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на земельных участках, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование» (далее – проект Порядка) ⁵.

Проект Порядка разработан во исполнение части 20 статьи 8 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ).

Согласно части 20 указанной статьи древесина, заготовленная гражданами при использовании лесов, расположенных на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, за исключением случая, если гражданином в качестве вида разрешенного использования выбрана заготовка древесины. В случае, если гражданином в качестве вида разрешенного использования выбрана заготовка древесины, реализация древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на указанном земельном участке, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ⁶.

Следовательно, продажа древесины, полученной при использовании земельных участков, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ, возможна только в одном случае: при использовании лесов в целях заготовки древесины. Как следует действовать в других случаях? Кому принадлежит древесина, если гражданин не осуществляет заготовку древесины, а, допустим, осуществляет рубку лесных насаждения в связи с необходимостью проведения санитарно-оздоровительных мероприятий? Ответ на этот вопрос Федеральный закон № 119-ФЗ не содержит.

При этом согласно части 1 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. В соответствии с частью 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, часть 20 статьи 8 Федерального закона № 119-ФЗ противоречит части 8 статьи 29 ЛК РФ. Для исключения данного противоречия необходимо в части 8 статьи 29 ЛК РФ слова «если иное не установлено настоящим Кодексом» заменить на слова «если иное не установлено законодательством Российской Федерации». Так будет сделана ссылка на иные нормативные правовые акты, согласно которым возможно предоставление земельных участков для заготовки древесины не только на основании договора аренды, но и на условиях безвозмездного пользования.

Однако Федеральным законом № 119-ФЗ лицо, обладающее правом собственности на древесину, полученную при использовании земельных участков, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с указанным законом, не определяется. При этом вопрос взимания платы за полученную от использования «дальневосточного гектара» древесину в Федеральном законе № 119-ФЗ не урегулирован.

Согласно логике статей 20, 25, 43-46 ЛК РФ и статьи 136 ГК РФ древесина, полученная гражданами и юридическими лицами, использующими леса, является собственностью Российской Федерации. При этом из положений проекта Порядка можно сделать вывод о том, что собственником полученной на «дальневосточном гектаре» древесины является гражданин.

Так, согласно пункту 2 проекта Порядка реализация такой древесины осуществляется посредством заключения договора купли-продажи любому лицу по цене, определенной сторонами договора купли-продажи и на свободных условиях в соответствии со статьей 421 ГК РФ. Однако согласно абзацу первому пункта 4 проекта Порядка в случае проведения торгов гражданин является продавцом древесины и организатором торгов. Кроме того, гражданин может привлечь в качестве организатора торгов специализированную организацию.

Следовательно, согласно логике проекта Порядка, гражданин, реализуя древесину, осуществляет продажу собственности частной, а не государственной или муниципальной. Обращаем внимание, что, по данным издания «Аргументы и факты» на 28.03.2017, более 77,5 тыс. человек обратилось в уполномоченные органы с целью получения «дальневосточного гектара», а 8,5 тыс. заявителей уже смогли получить землю. Для второй категории вопросы права собственности на древесину в скором времени станут реальностью.

Вывод

Действующее законодательство, регулирующее отношения лесопользования, требует совершенствования. В частности, в части 8 статьи 29 ЛК РФ слова «если иное не установлено настоящим Кодексом» необходимо заменить на «если иное не установлено законодательством Российской Федерации». В статье 20 ЛК РФ следует определить собственника древесины (Российская Федерация) не только для случаев статьи 43-46 ЛК РФ, но и для случаев использования лесов в порядке статьи 25 ЛК РФ. Федеральный закон № 119-ФЗ необходимо дополнить положениями о том, кто является собственником древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на земельных участках, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ. При этом указанные положения должны быть четко дифференцированы по видам разрешенного использования лесов.

Текстовые ссылки на индексы в статье

1 Хрешкова В.В. Приватизация лесных ресурсов в Российской Федерации: правовое регулирование // Реформы и право. 2012. № 2. С. 48 - 54.

2 Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации // Под ред. С.А. Боголюбова. «Проспект». 2010. // СПС «КонсультантПлюс».

3 Пуряева А.Ю. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации. «Юстицинформ». 2007. // СПС «КонсультантПлюс». Подобной точки зрения придерживается и А.В. Мазуров: Комментарий к новому Лесному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Частное право. 2007. // СПС «КонсультантПлюс».

4 Хрешкова В.В. Приватизация лесных ресурсов в Российской Федерации: правовое регулирование // Реформы и право. 2012. № 2. С. 48 - 54.

5 regulation.gov.ru/projects#npa=49592.

6 Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) ГС № 890-V 17.06.2016 г. в Государственную Думу ФС РФ внесен проект Федерального закона № 1102943-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения порядка и условий предоставления земельных участков на территории Дальневосточного федерального округа). Согласно статье 1 проекта Федерального закона № 1102943-6 часть 20 статьи 8 Федерального закона № 119-ФЗ признается утратившей силу.

М.Е. Бабич,

магистр юриспруденции (НИУ ВШЭ),

консультант отдела оценок в сфере транспорта,

связи и экологии Департамента оценки регулирующего

воздействия Минэкономразвития России,

г. Москва.