Font Size

Cpanel

К вопросу об оценке величины затопления природных территорий и других последствий при строительстве гидроэнергетических объектов

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 14-50-00095). В работе проведен обзор основных экологических и социальных проблем, которые могут возникнуть при реализации перспективных проектов гидроэнергетического строительства в регионах Российской Федерации. Рассмотрены примеры влияния создаваемых водных объектов на гидробиологические ресурсы, которые зачастую приводят к прямому быстрому разрушению сложившихся прибрежных ландшафтов и к постепенному видоизменению береговых геосистем в результате нарушения литодинамического баланса. Предложен критерий первичного отбора перспективных проектов гидроэнергетического строительства и приведены данные по его расчету для гидроузлов Восточной Сибири и дальнего Востока.

Введение

Экологические проблемы, возникающие при реализации объектов гидроэнергетики, по своему набору практически одинаковы для всех перспективных гидроэнергетических объектов. Достаточно полно их перечень изложен в фундаментальных «Методических указаниях по оценке влияния гидротехнических сооружений на окружающую среду» [5].

Основным отличием современных проектов строительства ГЭС от предыдущих проектов является возросшая открытость и публичность деятельности. С первых шагов реализации намечаемой деятельности по строительству гидроузлов необходимо налаживание отношений с органами власти различных уровней и гражданским обществом. На этом требовании основан основной документ федерального уровня «Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (Приказ Госкомэкологии от 16 мая 2000 года № 372). Основными трудностями при взаимодействии инициатора строительства (заказчика) и гражданского общества является неорганизованность последнего, поэтому переговорный процесс очень трудно удержать как в правовом поле, так и в поле профессионального и компетентного обсуждения технических, социальных и др. проблем. В последние годы можно отметить, что благодаря усилиям энергетических компаний (в том числе гидроэнергетиков) в вопросах взаимодействия с гражданским обществом и группами «зеленых» был сделан шаг вперед. Подготовленная Международной ассоциацией гидроэнергетики «Методика оценки соответствия гидроэнергетических проектов критериям устойчивого развития» [6] позволяет формально ограничить круг вопросов, которые должны быть рассмотрены и решены на всех стадиях существования Гидроузла от инициации до эксплуатации. Проведенные при участии ПРООН (Программа развития ООН) и ПАО «РусГидро» пилотные экспертизы по указанной методике показали, что Методика позволяет наладить диалог с общественностью и успешно вести его в рамках формальных соглашений. Также следует отметить, что общественность и «зеленые» развивают конструктивный диалог с гидроэнергетиками, с привлечением общественных экологических организаций. В 2015 г. подготовлен проект методики «Биоразнообразие и бизнес», который был обсужден в Аналитическом управлении при Правительстве РФ.

Вне зависимости от экономико-географического положения и размеров объекта необходимо учитывать все возможные проблемы, однако опыт последних десятилетий позволяет выделить ряд приоритетных направлений, которые необходимо решить на первых стадиях проектной (предпроектной) деятельности для дальнейшего успешного продвижения проекта строительства ГЭС с водохранилищами. К ним относятся:

1. Отведение земель для подготовки ложа водохранилища, в том числе:

1.1. Изъятие сельхозземель и компенсация в полном объеме убытков землепользователей;

1.2. Перевод участков лесного фонда в земли водного фонда под ложе водохранилища

1.3. Изменение размеров или прекращение функционирования земель особо охраняемых природных территорий (ООПТ).

2. Переселение населения и его социально-экономическая адаптация на новом месте проживания (обеспечение работой, учреждениями образования и здравоохранения и т.д.) с учетом интересов малых коренных народов.

3. Допустимое воздействие на окружающую среду и здоровье населения в зоне водохранилища.

В зависимости от региона размещения влияние этих факторов может различаться, например, для густонаселенных районов на первый план выходят проблемы отведения земель и переселения населения, для отдаленных районов – допустимое воздействие и социально-экономическая адаптация коренных народов.

С конца 80-х – начала 90-х годов законодательство РФ в силу разных причин сильно изменяется и этот процесс далек от завершения. Постоянные изменения затрудняют оценку стоимости перспективных проектов, особенно в части подготовки зон затопления и создания водохранилищ. Для адекватной оценки необходимо проведение большого объема изыскательских, обследовательских и оценочных работ. Поэтому на этапе первичного отбора перспективных проектов целесообразно рассмотреть в качестве критерия такой показатель, как удельная площадь отведения земель на 1 кВт установленной мощности гидроэлектростанции. В таблице 1 приведена информация по этому показателю для рассмотренных объектов.

Таблица 1. Удельная площадь отведения земель для строительства гидроузлов (м2 на 1 кВт установленной мощности)

Источник: расчеты авторов и [8]

Наименование гидроузла

Субъект РФ

Река

Установленная мощность, МВт

Площадь отводимых земель, га

Удельная площадь отведения земель, м2/кВт

Дальний Восток

Олекминская ГЭС

Республика Саха (Якутия)

Олекма

1500

17300

115

Иджекская (Канкунская) ГЭС

Республика Саха (Якутия)

Тимптон

1060

9800

92

Нижнетимптонская ГЭС

Республика Саха (Якутия)

Тимптон

250

2600

104

Среднеучурская ГЭС

Республика Саха (Якутия)

Учур

3330

99700

299

Учурская ГЭС

Республика Саха (Якутия)

Учур

365

470

13

Чиркуокская ГЭС

Республика Саха (Якутия)

Вилюй

300

87400

2913

Граматухинская (Нижне-Зейская) ГЭС

Амурская область

Зея

400

16170

404

Дальнереченские ГЭС-1 и ГЭС-2

Приморский край

Б. Уссурка

370

13760

372

Петропавловская ГЭС

Камчатский край

Жупанова

300

13580

453

Амгуэмская ГЭС

Чукотский АО

Амгуэма

180

33000

1833

Усть-Юдомская ГЭС

Республика Саха (Якутия)

Мая

1250

111760

894

Нижнемайская ГЭС

Республика Саха (Якутия)

Мая

382

18000

471

Адычанская ГЭС

Республика Саха (Якутия)

Адыча

500

157690

3154

Джалиндинская ГЭС

Амурская область

Амур

300

31570

1052

Хинганская ГЭС

Амурская область

Амур

600

3700

62

Селемджинская ГЭС

Амурская область

Селемджа

100

26900

2690

Русиновская ГЭС

Амурская область

Селемджа

470

19570

416

Гилюйская ГЭС

Амурская область

Гилюй

462

18840

408

Нижнениманская (Ургальская) ГЭС

Хабаровский край

Ниман

600

35660

594

Восточная Сибирь

Нижнебогучанская ГЭС

Красноярский край

Ангара

482

2870

60

Выдумская (Мотыгинская) ГЭС

Красноярский край

Ангара

922

14330

155

Мурожная ГЭС

Красноярский край

Ангара

360

2400

67

Тельмамская ГЭС

Иркутская область

Мамакан

450

6350

141

Мокская ГЭС

Республика Бурятия

Витим

1200

50600

422

Ивановская ГЭС

Республика Бурятия

Витим

210

350

17

Бодайбинская ГЭС

Иркутская область

Витим

640

5800

91

Сигнайская ГЭС

Иркутская область

Витим

600

5200

87

Каралонская ГЭС

Республика Бурятия

Витим

450

1300

29

Тувинская ГЭС

Республика Тыва

Б.Енисей

1500

46800

312

Шивелигская ГЭС

Республика Тыва

Б.Енисей

290

1900

66

Шуйская ГЭС

Республика Тыва

Б.Енисей

780

13400

172

Буренская ГЭС

Республика Тыва

Б.Енисей

280

3800

136

Эвенкийская ГЭС

Красноярский край

Н.Тунгуска

12000

868000

723

Контррегулятор Эвенкийской ГЭС

Красноярский край

Н.Тунгуска

858

1300

15

Нижнекурейская ГЭС

Красноярский край

Курейка

150

2600

173

Шилкинская ГЭС

Забайкальский край

Шилка

736

42000

571

 

Опираясь на опыт последних двух десятилетий застоя отечественной гидроэнергетики, следует отметить, что одним из условий его преодоления является проведение масштабных мероприятий по сбору, подготовке и доведению до сведения общественности, надзорных органов и представителей академической науки информации о реальном влиянии уже построенных и строящихся гидроузлов на окружающую природную среду и условия проживания населения затрагиваемых территорий. Большее внимание нужно уделять проведению социально-экологического мониторинга объектов гидроэнергетики и производственного экологического контроля, что требует дополнительного финансирования [1, 2].

При проектировании крупных гидроузлов с большими площадями, занимаемыми водохранилищами, необходимо проведение затратных неформальных мероприятий по сохранению объектов животного и растительного мира (не только создание подкормочной базы и обустройства путей миграции, но и организация новых специальных особо охраняемых природных территорий, переселение редких и исчезающих видов на новые площадки и т.д.). Опыт таких работ получен ПАО «Русгидро» и Проектом Развития ООН при строительстве Нижне-Бурейской ГЭС в Амурской области [7].

Необходимо на конкретном материале, получаемом при ведении производственного и социально-экологического мониторинга ГЭС и водохранилищ, с учетом исследований специалистов региональных отделений РАН, показать, что гидростроительство оказывает на окружающую среду не только отрицательные, но и положительные воздействия. При рассмотрении того или иного фактора «отрицательного» воздействия нельзя ограничиваться оценкой вероятности его реализации и определением вероятной границы воздействия, необходимо оценивать и положительные моменты. В качестве примера можно привести специальные исследования, проведенные в зоне влияния Зейского водохранилища, которые показали, что снижение вероятности так называемых «возвратных заморозков» в весенний период и увеличение общей продолжительности безморозного периода способствуют увеличению продуктивности растительных сообществ в зоне влияния водохранилища на микроклимат [3]. Другим примером может служить оценка влияния осуходоливания нижних бьефов гидроузлов на условия использования кормовых угодий, расположенных на переувлажненных и затапливаемых дождевыми паводками территориях, когда снижение расчетной продуктивности угодий перекрывалось выгодами от улучшения условий их хозяйственного использования. Указанный факт признан комиссией Государственной экологической экспертизы при рассмотрении проекта повышения НПУ Колымского водохранилища. Аналогичные примеры можно привести в отношении влияния создаваемых водных объектов на гидробиологические ресурсы, орнитофауну и т.д.

Отдельно стоит остановиться на проблемах качества поверхностных вод. Создание на водотоке искусственного водоема является серьезным испытанием для сложившейся водохозяйственной системы, которому должны предшествовать по возможности полный анализ современного состояния и моделирование вероятных сценариев ее развития в период создания водохранилища и первые годы его эксплуатации. Влияние водохранилища на качество вод разнонаправленно и зависит, в первую очередь от таких факторов как геоэкологическая и гидрогеологическая ситуация на водосборе, интенсивность и подконтрольность антропогенной нагрузки на водоток, стратифицированность и интенсивность водообмена создаваемого водного объекта. С другой стороны, в мировой и отечественной практике можно найти множество примеров, когда только создание системы искусственных водоемов способно обеспечить эффективное развитие стран и регионов.

Следует отметить, что, к сожалению, за годы, прошедшие с момента ратификации Россией Киотского протокола (международное соглашение по борьбе с парниковым эффектом и ограничению выбросов в атмосферу СО2), механизм реализации его положений применительно к ГЭС до настоящего времени не разработан.

Литература

1. Богуш Б.Б., Хазиахметов Р.М., Бушуев В.В., Беллендир Е.Н., Подковальников С.В., Воропай Н.И., Ваксова Е.И., Чемоданов В.И. Основные положения Программы развития гидроэнергетики России до 2030 года и на перспективу до 2050 года // Энергетическая политика. 2016. № 1. C. 3–19.

2. Бушуев В.В. Роль гидроэнергетики в формировании ресурсной базы и энергетической инфраструктуры Евразии Санкт-Петербург: НП «Гидроэнергетика России» - Пятое Всероссийское совещание гидроэнергетиков. Тезисы докладов. Санкт-Петербург 28-29 ноября 2013 г. М.:Издательство ООО «РА-Ильф», 2013. 50–51 с.

3. Думачев В.Н., Пешкова Н., Калач А.В., Чудаков А.А., others Ситуационное моделирование работы Зейской ГЭС во время аномальных наводнений // Вестник Воронежского института ГПС МЧС России. 2014. № 2 (11).

4. Разборова В. Подводные камни Богучанской ГЭС 2012. № 5(49).

5. Методические указания по оценке влияния гидротехнических сооружений на окружающую среду // ОАО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева»,Санкт-Петербург [Электронный ресурс]. URL: http://www.ohranatruda.ru/ot_biblio/normativ/data_normativ/43/43589/ (дата обращения: 10.02.2017).

6. Методика оценки соответствия гидроэнергетических проектов критериям устойчивого развития Международная ассоциация гидроэнергетики, 2010. 239 c.

7. РусГидро и Амурская область при содействии ПРООН заключили соглашение о сохранении биоразнообразия при строительстве Нижне-Бурейской ГЭС // ПАО«РусГидро» [Электронный ресурс]. URL: www.rushydro.ru/press/news/91847.html (дата обращения: 10.02.2017).

8. Программа развития гидроэнергетики России до 2030 года и на перспективу до 2050 года (Отчет о НИР по лоту № 1-ИА-2014-ДНТР ПАО «РусГидро»). Москва, 2015.

Е.И.Ваксова,

начальник отдела перспективных проектов,

Е.Г. Калинкин,

главный специалист отдела водохранилищ и охраны окружающей среды,

АО «Институт «Гидропроект», г. Москва,

Д.А. Соловьев,

к.ф.-м.н., научный сотрудник, Институт океанологии имени П.П. Ширшова РАН, г. Москва.