Font Size

Cpanel

Национальный проект «Чистый воздух» в контексте охраны здоровья населения

revich baРеализация Федерального проекта «Чистый воздух» предусматривает уменьшение числа городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха оцениваемого по индексу загрязнения атмосферного воздуха (ИЗА); созданию эффективной системы мониторинга и контроля качества атмосферного воздуха, а также, что очень важно, отслеживание уровня удовлетворенности населения качеством атмосферного воздуха посредством проведения социологических опросов.

Введение

Национальный проект «Экология», в состав которого включен Федеральный проект «Чистый воздух» утвержден Правительством Российской Федерации в 2018 г. Этот проект нацелен на улучшение экологической обстановки к 2024 г и снижение на 20% совокупного выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух 12 городов (Братск, Красноярск, Липецк, Магнитогорск, Медногорск, Н. Тагил, Новокузнецк, Норильск, Омск, Челябинск, Череповец и Чита).

Первая задача (снижение на 20% совокупного выброса загрязняющих веществ к 2024 г.) представляется крайне важной, актуальной и даже запоздавшей, но возникает главный вопрос – может ли только снижение валового выброса действительно улучшить качество атмосферного воздуха, особенно в интересах здоровья населения. Выбранные 12 городов значительно различаются климато-географическими характеристиками, частотой неблагоприятных метеорологических условий, планировочными решениями, типом застройки и ее плотностью, химическим составом выбросов, высотой труб и многими другими факторами, определяющими уровень загрязнения атмосферного воздуха. Рассмотрим, насколько решение этих задач действительно может улучшить качество атмосферного воздуха в указанных городах и снизить риски его воздействия на здоровье населения на примере трех городов с предприятиями цветной металлургии – Красноярска, Норильска и Медногорска.

Проект «Чистый воздух» было бы полезно координировать и с задачами майского (2018) Указа Президента в области здравоохранения, где поставлена национальная цель достичь роста ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет к 2024 году. Проектом «Здравоохранение» предусмотрено снижение показателей смертности населения трудоспособного возраста (до 350 случаев на 100 тыс. населения), болезней системы кровообращения (до 450 случаев на 100 тыс. населения) и т.д. Каждый из этих показателей имеет определенное научное обоснование, подготовленное профильным НИИ, основан на многолетних статистических данных за многие годы, разработанных с применением математических моделей по минимизации конкретных рисков по конкретным заболеваниям за счет комплекса различных мер - улучшения ранней диагностики, новых методов лечения и других. В определенной степени снижение уровня загрязнения атмосферного воздуха может оказать влияние на уровень смертности в том или ином городе, но для этого нужны модели по оценке дополнительной смертности при воздействии наиболее токсичных загрязняющих веществ.

Может ли сокращение выбросов обеспечить необходимое качество атмосферного воздуха?

В паспорте проекта «Чистый воздух», подготовленного с узковедомственных позиций, отражена задача только снижения выбросов, но оперируя только численными значениями выбросов, невозможно определить, насколько улучшится качество атмосферного воздуха. Для этого необходимо использовать как результаты традиционного мониторинга загрязняющих веществ, так и методы моделирования рассеяния загрязняющих веществ в атмосферном воздухе. В России принята программа «Эколог», используются и другие, в частности зарубежные модели по расчету загрязнения атмосферного воздуха. При помощи таких моделей можно выявить, какие именно источники выбросов в конкретной ситуации являются причиной формирования повышенных концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе. Только на основании таких данных и можно принимать обоснованные управленческие природоохранные решения.

Сокращение валового выброса всех веществ даже на 80-90% на стационарных источниках в таких городах, как Красноярск, Норильск, Чита, не всегда может привести к благоприятному качеству воздуха. Более того, даже при закрытии производства остается накопленный ущерб экосистемам и здоровью. Например, поступавший в течение продолжительного времени в воздушный бассейн городов свинец осаждался на почве, которая и стала вторичным источником загрязнения приземного слоя атмосферы. Даже при закрытии производства с выбросами свинца его содержание в атмосферном воздухе почти не изменилось (Ревич, Быков, 2008), так как он продолжает поступать в воздух из поверхностных слоев загрязненной почвы, с поверхностей зданий, растительности. Поэтому необходимы различные меры по экологической реабилитации территорий городов, но такие меры проектом не предусмотрены.

Между тем, даже в годы значительно худшей экономической ситуации Правительство РФ финансировало программы по реабилитации территорий Братска, Чапаевска и других городов. Эти города были выбраны не произвольно, а на основе такого нормативного документа, как «Критерии определения зон чрезвычайной экологической ситуации», утвержденных Госкомэкологией в 1992 г. Критерии были разработаны большой группой исследователей и послужили основой выделения территорий экологического неблагополучия государственной экологической экспертизой. На основании рассмотрения документов о состоянии окружающей среды, здоровья населения и экосистем Государственная экологическая экспертиза выносила решение о соответствии территорий статусу зон чрезвычайной экологической ситуации. Такие документы были рассмотрены по 11 городам, но лишь по одному городу – Карабаш Челябинской области определен его статус как зоны экологического бедствия. Отметим, что по некоторым городам уже были проведены значительные оздоровительные мероприятия и потрачены значительные бюджетные средства (например, по Братску), но, по-видимому, они оказались недостаточными и/или неэффективными, снова предполагаются новые затраты.

В предыдущие годы значительные природоохранные мероприятия были выполнены в Красноярске, Норильске и других городах, включенных в рассматриваемый проект «Чистый воздух».

Анализ данных о качестве атмосферного воздуха и экологически обусловленных заболеваниях в Красноярске

В Красноярске за последние годы выполнены значительные природоохранные мероприятия, на Красноярском алюминиевом заводе более 60% мощностей предприятия переведены на новую технологию «Экологический Содерберг», вероятно снизились и выбросы, но, по данным Росгидромета, и в 2017 г. уровень загрязнения оценивался как очень высокий. Для этого города характерны постоянные протесты населения из-за «черного воздуха», необходимости в дни с высоким уровнем загрязнения воздуха носить маски. Причин несколько – расположение города на речных террасах, закрытых горами, поэтому зимой при антициклонах регулярно объявляется режим неблагоприятных метеорологических условий. Способствует формированию неблагоприятных метеорологических условий и изменение теплового режима реки Енисей, который перестал замерзать после строительства Красноярской ГЭС на протяжении 300 км, поэтому теплые испарения от реки препятствуют рассеянию загрязняющих веществ. Рассеянию смога в черте города может способствовать только увеличение скорости движения воздушных масс.

В этом городе необходимо не только снижение выбросов, но и внедрение новых инновационных решений. Такие подходы уже разрабатываются в самом Красноярске - директор Института вычислительной математики и математической геофизики СО РАН С. Кабанихин считает перспективным использование беспилотных летальных аппаратов, которые пробивают «окна» для выхода загрязняющих веществ из приземного слоя атмосферы в более высокие слои. Как подчеркивает автор данного предложения, этот метод успешно используется в Шанхае для снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха (http://www.sibdom.ru/publication/articles/24/1586). Четыре различных инженерных решения предложено В.А. Фадеевым и соавт. (2018). Они заключаются в сооружении направляющих экранов над плотиной, установке турбореактивных двигателей на самоходных баржах и другие.

Существуют и более радикальные предложения – перенос из Красноярска основного производства алюминия на Богучанский завод, но при этом может ухудшиться экологическая ситуация на новом месте расположения этого предприятия. Возможно, эффективным будет и замораживание полыньи в нижнем бьефе Красноярской ГЭС, что также может улучшить рассеяние загрязняющих веществ. Эти интересные решения, требующие значительных финансовых средств, отсутствуют в паспорте проекта «Чистый воздух». В Красноярске в феврале 2019 г. перед Универсиадой из-за неблагоприятных метеорологических условий в городе снова ввели «режим черного неба» и начали раздавать бездымный уголь для печей частного сектора, но это, естественно, не может радикально снизить загрязнение воздуха. Безусловно, газификация частного сектора, несмотря на значительные финансовые расходы, могла бы решить проблему снижения выбросов от множества котельных.

Оперируя понятиями валового выброса невозможно идентифицировать наиболее опасные вещества и источники их поступления в атмосферный воздух. Например, нет ответа на вопрос - с чем связан столь высокий уровень загрязнения воздуха канцерогенным 3,4 бенз(а)пиреном: с выбросами алюминиевого завода, ТЭС или автотранспорта. Эти цифры вызывают сомнение, так как происходит постоянный рост числа автомобилей, причем в сообщениях руководителей города приводятся различные цифры числа автомобилей. Присутствие повышенных концентраций указанного токсиканта и возможно других канцерогенных веществ в атмосферном воздухе привели к созданию в этом городе неблагоприятной онкологической ситуации, о чем свидетельствует превышение верхней границы приемлемого канцерогенного риска (Доклад Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия в 2015 г.» (более новые Доклады этого ведомства в открытом доступе отсутствуют).

Исследования коллектива специалистов Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН, Института экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина Минздрава России1 и Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю показали, что из-за присутствия в атмосферном воздухе шестивалентного хрома, бензола, формальдегида и возгона каменноугольного пека популяционный риск составляет 12 случаев злокачественных новообразований в год. Кроме того, вред здоровью связан и с другими поллютантами – взвешенными веществами, диоксидами серы и азота (таблица 1) (Арутюнян и соавт., 2015).

Таблица 1. Дополнительная смертность и госпитализация населения Красноярского края, связанная с воздействием загрязненного атмосферного воздуха (Арутюнян и соавт., 2015)

Показатель

Число дополнительных случаев,

в год

СМЕРТНОСТЬ, общая

1093

     В т.ч. от болезней органов дыхания

81

     От болезней сердечно-сосудистой системы

727

ГОСПИТАЛИЗАЦИЯ ПО ПОВОДУ:

 

       Респираторных заболеваний

94

       Сердечно-сосудистых заболеваний

36

       Обострения хронического бронхита

176

Однако, проведенная нами оценка временных рядов среднегодовых концентраций в атмосферном воздухе Красноярска за длительный период времени не позволила сделать однозначные выводы об их динамики, они хаотичны с значительными пиками и падениями, причем объяснений таким явлениям нет. Проектом предусмотрено увеличение числа стационарных станций наблюдений, но в городе уже функционирует вторая сеть мониторинга атмосферного воздуха Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, которая несколько лет назад начала определение содержания мелкодисперсных частиц размером менее 10 мкм (РМ10). По содержанию именно этих веществ ВОЗ, ЮНЕП, МЭА, Всемирный Банк и др. международные организации оценивают качество атмосферного воздуха. Проводимый в последние годы мониторинг РМ 10 в воздухе Красноярск выявил превышение российских нормативных величин - 60 мкг/м и тем более рекомендаций ВОЗ – 50 мкг/м (Государственный доклад о состоянии и охране окружающей среды в Красноярском крае, 2017). В аналогичном отчете 2018 г. данные о концентрациях РМ10 не приведены, но указано на увеличение концентраций суммарного числа всех взвешенных веществ в 1,7-2,3 раза (Государственный доклад о состоянии и охране окружающей среды в Красноярском крае, 2018, С. 22), что означает увеличение и концентраций мелкодисперсных частиц. Насколько опасны мелкодисперсные частицы для здоровья демонстрируют наши расчеты значений дополнительной смертности в этом городе – она составляет в год 9,3-21,9% от общей смертности (Ревич, 2018).

Результаты работ по оценке риска здоровью подтверждают и результаты предыдущих исследований 90-х годов, что уровень общей заболеваемости взрослого населения, проживающего в районе города, примыкающем к КРАЗу, был достоверно выше, чем в среднем по городу. в том числе по дерматиту, железодефицитной анемии, фарингиту и пневмо¬нии. Достаточно явно было выражено и воздействие фтористых соединений на увеличение числа заболеваний костно-мышечной системы. У жительниц районов вблизи алюминиевого завода чаще, чем в других районах города, отмечались осложнения беременности и родов, чаще регистрировалась патология новорожденных. Деятельность производства антибиотиков (КрасФарма) привела к повышенной заболеваемости бронхиальной астмой детей, проживающих около этого завода (примерно в 2,5 раза выше, чем в других городах Красноярского края, у них наблюдалась сенсибилизация к пенициллину и стрептомицину (Мажаров, Суржиков, 1989). Текущая ситуация подтверждает явное неблагополучие здоровья жителей этого города. Так, средний стандартизованный показатель смертности за 1999-2015 гг. от заболеваний органов дыхания мужчин Красноярска в возрасте 30 и старше был выше по сравнению с другим сибирским регионом - Новосибирской областью в 1,3 раза, женщин – в 1, 7 раза.

Эффективность проводимого в Красноярске, как и в других городах проекта «Чистый воздух», должна быть оценена как по показателям качества атмосферного воздуха, так и по показателям здоровья, но для этого должны быть выбраны надежные маркеры воздействия.

Эффект «черного неба»

Неблагополучная экологическая ситуация в Красноярске наиболее ярко проявляется во время инверсий, когда и возникает эффект «черного неба». Стандартные рекомендации городских властей на это время – не проветривать жилые помещения, носить защитные маски и т.п. Такие эпизоды вызваны повышением концентраций в атмосферном воздухе пылевых частиц, среди которых особую опасность здоровью представляют мелкодисперсные взвешенные частицы РМ (particulate matter – PM), диаметром менее 10 мкм - PM10 или 2,5 микрометров – PM2.5. Среднегодовая концентрация мелкодисперсных взвешенных частиц (PM2.5 в расчете на численность населения) в атмосферном воздухе - единственный критерий качества воздуха, указанный в Целях устойчивого развития ООН (United Nations, 2015). Это соответствует позиции ВОЗ, которая на основе обобщения экспертных оценок рекомендует для оценки длительного воздействия загрязненного атмосферного воздуха на здоровье населения использовать данные именно о PM и смертности населения. По оценкам экспертов ВОЗ, в Европе дополнительная смертность, вызванная загрязнением атмосферного воздуха, составляет примерно 22% всех неинфекционных заболеваний и еще на 10% смертность возрастает при воздействии загрязненного воздуха помещений при сжигании угля (WHO, 2015).

В Красноярске именно уголь и используется во многих котельных, так как город не газифицирован. Почему именно мелкодисперсные взвешенные частицы, о которых крайне мало информации в материалах Росгидромета и Росприроднадзора, стали в последние годы основным индикатором качества атмосферного воздуха? Этому способствует несколько причин - источники их поступления - промышленность, автотранспорт, сжигание топлива. Эти частицы абсорбируют на своей поверхности различные токсичные вещества, в том числе обладающие канцерогенными свойствами. Эти частицы проникают по бронхиальному дереву и накапливаются в тканях легких; более мелкие частицы диаметром менее 2,5 мкм (PM2.5) достигают бронхиол и альвеол, а наиболее мелкие наночастицы диаметром менее 0,1 мкм (PM0,1) проникают в кровоток и достигают головного мозга.

Нарушения здоровья при воздействии PM начинаются с таких симптомов, как кашель, раздражение слизистых верхних дыхательных путей, носоглотки, далее возможно увеличение частоты бронхитов и других симптомов верхних и нижних дыхательных путей, обострение приступов бронхиальной астмы, увеличение частоты случаев пневмоний и при длительном воздействии высоких концентраций – увеличение смертности от болезней органов дыхания и сердечно-сосудистых заболеваний (инфаркта миокарда, инсульта, ишемической болезни сердца и др. заболеваний) (более подробной обзор последствий воздействия РМ на здоровье представлен в обзоре Б.А. Ревича, 2018).

Действенная природоохранная политика по снижению выбросов взвешенных частиц привела не только к уменьшению концентраций этих частиц в атмосферном воздухе городов Европы, США и других стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, но и к снижению показателей дополнительной смертности. Вследствие этого в США произошел и рост ожидаемой продолжительности жизни на 0.61/год с 1980 по 1990 г. (этот расчет, естественно, учитывал влияние и социально-экономических факторов) [Pope et al., 2009]. Таким образом, выигрыш от сокращения загрязнения атмосферного воздуха приводит и к выполнению задач национального демографического проекта и проекта по здравоохранению, но данная редакция проекта выглядит узковедомственной и не направлена на улучшение состояния здоровья населения.

Норильск как «самый загрязненный город мира»

Норильск в Красноярском крае, получивший в свое время звание «самого загрязненного города мира» также включен в список городов с наиболее высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха. Проведенные мероприятия привели к снижению выбросов диоксида серы, но не удалось найти данные о снижении выбросов канцерогенного никеля, при том, что популяционный канцерогенный риск здоровью населения Норильска характеризуется как неприемлемый. Возможно, что именно повышенный уровень загрязнения атмосферного воздуха канцерогенными веществами и вызвал высокий уровень онкологической заболеваемости. Стандартизованные показатели заболеваемости раком лёгкого у мужчин были значительно выше по сравнению с краевыми (Писарева и соавт., 1987). Авторы этого исследования считают, что такие высокие показатели, как в Норильске, вообще не имеют аналогов в других районах страны.

В другой эпидемиологической работе, опубликованной через 5 лет, сообщалось о высокой частоте заболевания раком легких не только мужчин, но и женщин (Карасев и соавт., 1992), причем и через 10 лет в новой публикации сообщено о тенденции роста онкологической заболеваемости, в том числе и в молодых возрастах (Ананина, 2013). Загрязненный воздух Норильска воздействует также на здоровье детей до 1 года, заболеваемость которых в среднем в 1,5-2 раза выше, чем у их сверстников в более «чистых» арктических городах (Писарева и соавт., 1987). Заболеваемость системы кровообращения и органов дыхания жителей Норильска за 2008-2012 гг. была выше, чем в Красноярском крае, отмечался рост впервые выявленной заболеваемости как взрослого, так и детского населения (Куркатов и соавт., 2015).

Другой город – Медногорск не получил такой титул, но из-за высокого уровня загрязнения атмосферного воздуха и почв был нами включен в список «горячих точек» (Ревич., 2007). Такая ситуация вызвана наличием в нем медно-серного комбината и горных разработок колчеданных месторождений. Город по уровню первичной заболеваемости и общей смертности стабильно занимал 1-2 ранговые места среди административных территорий области и имел более высокие средне областные показатели по заболеваемости взрослого населения болезнями органов дыхания, кожи, эндокринной системы, по осложнениям беременности и родов (Сетко и соавт., 2003). По сравнению с контрольной группой регистрировалась более высокая онкологическая заболеваемость и другие показатели неблагоприятных эффектов (Боев, Воляник; 1995).

Валовый выброс загрязняющих веществ в атмосферу по области от стационарных и передвижных источников за 2017 г. имеет тенденцию к небольшому снижению, причем наибольший вклад в загрязнение атмосферного воздуха вносят выбросы стационарных источников - 63,2%. Тем не менее, по данным Территориального управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, в Медногорске за 2015-2017 гг. число проб воздуха с повышенными концентрациями постоянно увеличивалось. Наибольший вклад в суммарный риск развития неканцерогенных эффектов в г. Медногорске вносят серная кислота, оксид меди, взвешенные вещества, бенз(а)пирен и диоксид серы (Государственный доклад о …, 2018). По заявлению губернатора Оренбургского края Ю. Берга, на Медногорском медно-серном комбинате установлено новое оборудование, улавливающее вредные вещества в выбросах и планируется строительство объездной дороги для вывода автомобильного потока за пределы города. (http://tass.ru/obschestvo/6116208). Однако, не известно будут ли проведены работы по санации территории города. Это достаточно важно, так как в овощах, выращенных на загрязнённых почвах, повышено содержание меди, цинка, свинца, кадмия и других токсичных металлов (Михайлов А.Н., Сетко Н.П., 2005).

Вторая задача проекта – оценка снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха на основе индекса загрязнения атмосферного воздуха – ИЗА. Этот показатель был разработан в 1960 годы применительно к функционирующей в то время системе наблюдений за качеством воздуха. Он был удобен для сравнения уровня загрязнения в различных городах, но бесполезен для определения необходимых природоохранных мероприятий в конкретном городе, оценки проводимых природоохранных мероприятий, при поиске технологических решений по уменьшению содержания конкретных загрязняющих веществ в выбросах. Кроме того, этот показатель не может использоваться при оценке риска здоровью населения.

Проект «Чистый воздух» предусматривает создание автоматизированной системы контроля качества воздуха, что позволит перейти к принципиально другой системе оценки уровня загрязнения, принятой в большинстве стран мира, т.е. частоты превышений ПДК за определенный период времени (год, сутки и т.д.). Поэтому необходимо ориентироваться не на устаревший и малоинформативный показатель ИЗА, а переходить к оценке эффективности выполняемых программ по концентрациям вредных веществ в атмосферном воздухе.

Можно ли достичь должного качества атмосферного воздуха

Реально ли в 12 выше указанных городах добиться снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха? Заметим, что среднегодовая концентрация взвешенных веществ в атмосферном воздухе российских городов с 2013 по 2017 г. возросла на 6,0% (Обзор…, 2018) при сокращении выбросов взвешенных веществ на 20% (Ежегодник…, 2018). К сожалению, в указанном Ежегоднике не дан анализ содержания в атмосферном воздухе пыли и других загрязняющих веществ по типам расположения стационарных постов – в селитебной зоне, около автомагистралей, предприятий, что затрудняет оценку ситуации именно вблизи жилой застройки. Рост численности автотранспорта в городах продолжается, и снижение выбросов только от промышленности и энергетических установок не решит проблему улучшения качества воздуха. Внедрение же новых экологических стандартов на автомобильное топливо - задача федерального уровня, которая решается десятилетиями.

Можно ли достичь должного качества атмосферного воздуха в указанных 12-ти городах без учета ландшафтных особенностей и особенностей рассеяния; создания моделей, учитывающих разнообразные факторы, влияющие на качество атмосферного воздуха? Необходимо использование такого основного инструментария экологической политики, как оценка риска для экосистем и здоровья населения. К сожалению, процедура оценки экологического риска используется редко, в то время как оценка риска здоровью при воздействии загрязненной окружающей среды активно применяется почти 20 лет не только в исследовательских проектах, но и в деятельности Роспотребнадзора. Этим ведомством утверждено соответствующее Руководство по оценке риска для здоровья… (2004) и многие дополнительные методические документы. Ежегодно выполняются сотни таких работ по промышленным предприятиям, энергетическим установкам, аэропортам, промышленным узлам, что позволяет выявить основные источники загрязнения разрабатывать конкретные рекомендации по снижению выбросов по отдельным технологиям и источникам выбросов.

Решения по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и другие природоохранные мероприятия должны основываться на экономических показателях их эффективности по принципу «затраты–выгода». Эта методология подробно описана во многих учебниках, монографиях, статьях, в том числе проф. С.Н. Бобылева – зав. кафедрой экономики природопользования МГУ им. М.В. Ломоносов (Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш., 2007 и другие публикации), но пока неизвестно, будет ли она использоваться в проекте «Чистый воздух».

Выводы

Паспортом проекта «Чистый воздух» предусмотрено значительное снижение выбросов промышленных предприятий и энергетических установок в 12 городах, однако отсутствуют целевые показатели, среднее сокращение на 20% - это задача для госпиталя о понижении средней температуры всех больных на 0,50С. Даже по такой сложнейшей проблеме как изменение климата удалось найти консенсус предельного потепления- 20 С . Если по каждому из 12 городов не будут обозначены концентрации приоритетных загрязняющих веществ, невозможно будет и оценить эффективность проекта. Известно, что в значительной степени снизились выбросы Красноярска и Норильска, но эти города из года в год остаются в списке наиболее загрязненных городов Росгидромета.

Снижение выбросов недостаточно для обеспечения населения чистым воздухом, необходим принципиально иной системный подход: создание эколого-экономических моделей, поиск новых нестандартных решений и инновационных эколого-инженерных технологий не только на самих источниках загрязнения, но для всего города или его отдельных наиболее проблемных районов.

Полагаем, что необходимо обсуждение проекта «Чистый воздух» в каждом из 12 городов с привлечением широко круга экспертов из академического сообщества, ВУЗов, в т.ч. медицинских, общественных экологических организаций, социологов и других специалистов.

Литература

1. Ананина О.А., Писарева Л.Ф., Одинцова И.Н. и др. Заболеваемость злокачественными новообразованиями населения г. Норильска. Формирование групп повышенного риска. Сибирский онкологический журнал, 2013, 4 (58), 58-61.

2. Арутюнян Р.В., Воробьев Л.М., Панченко С.В. и соавт. Оценка экологической безопасности Красноярского края на основе анализа риска для здоровья населения. Атомная энергия, 2015, т. 118, вып.2, С. 113-118.

3. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш., Экономика природопользования, М.: ИНФРА-М, 2007.

4. Боев В.М., Воляник М.Н. Антропогенное загрязнение окружающей среды и состояние здоровья населения восточного Оренбуржья.1995, Оренбург, – 127 с.

5. Государственный доклад о состоянии и охране окружающей среды в Красноярском крае в 2017 году. www.mpr.krskstate.ru/envir/page/5849

6. Государственный доклад о состоянии и охране окружающей среды в Красноярском крае в 2016 году, 2017).

7. Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Оренбургской области в 2017 г.», Оренбург, 2018, 246 с.

8. Куркатов С.В., Тихонова И.В., Иванова О.Ю. Оценка риска воздействия атмосферных загрязнений на здоровье жителей г. Норильска. Гигиена и санитария, 2015, 2, 28-31.

9. Михайлов А.Н., Сетко Н.П. Содержание микроэлементов в волосах населения как показатель загрязнения производственной и окружающей среды //Экологически обусловленные ущербы здоровью: Методология, значение и перспективы оценки. Материалы Пленума Научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды РАМН и Минздравсоцразвития, Москва, 2005, С. 438-439.

10. Обзор состояния и загрязнения окружающей среды в Российской Федерации за 2017 год. Ежегодник. – СПб.: Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет); Главная геофизическая обсерватория им. А.И. Воейкова, 2018. – 216 с.

11. Писарева Л.Ф., Пешкова Е.А., Горячев С.М., Детцель А.Е. Особенности онкологической заболеваемости в Заполярье // Эпидемиология, профилактика и ранняя диагностика злокачественных новообразований-Томск-1987-С. 73-75.

12. Потылицына Е.Н., Тасейко О.В., Сугак Е.В. Оценка влияния загрязнения воздуха предприятиями машиностроения на здоровье населения. Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета, 2015, том 16, № 4, С. 958-968.

13. Ревич Б.А., Быков А.А. Оценка риска загрязнения окружающей среды свинцом для здоровья детей в городах России: первые результаты, проблемы качества данных. // Медицина труда и промышленная экология, 1998, 12.

14. Ревич Б.А. «Горячие точки» химического загрязнения окружающей среды и здоровье населения. М.: Общественная палата РФ, 2007.- 192 с.

15.Ревич Б.А. Качество атмосферного воздуха в мегаполисах и риски здоровью населения. В кн. «Человек в мегаполисе: опыт междисциплинарного исследования» п/ред. Проф. Б.А. Ревича и д.э.н. О.В. Кузнецовой, М.: ЛЕНАНД, 2018.

16. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. - М.: Федеральный центр госсанэпиднадзора Минздрава России. 2004. - 143 с.

17. Сетко А.Г., Боев В.М., Верещагин Н.Н. Региональные особенности оценки риска здоровью населения в системе социально-гигиенического мониторинга // Социально –гигиенический мониторинг: методология, региональные особенности, управленческие решения – Москва – 2003. – С. 360-362.

18. Состояние загрязнения атмосферы в городах на территории России за 2014 год. Ежегодник. – СПб.: Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет); Главная геофизическая обсерватория им. А.И. Воейкова, 2015. – 288 с. – URL: http://voeikovmgo.ru/images/stories/publications/2015/ejegodnik_zagr_atm_2014.pdf (дата обращения: 18.05.2018).

19. Фадеев В.А., Кочуров Б.И., Ермолаев И.К. Возможные способы улучшения экологической обстановки в районе г. Красноярска и г. Омска. Проблемы региональной экологии, 2018, 3, С. 67-69.

20. United Nations (2015). Transforming Our World: the 2030 Agenda for Sustainable Development. – New York: United Nations. – 40 p. – URL: https://sustainabledevelopment.un.org/post2015/transformingourworld/publication (accessed: 18.05.2018).

21. WHO, 2015. Economic cost of the health impact of air pollution in Europe: Clean air, health and wealth. Copenhagen, WHO Regional Office for Europe, OECD. – 54 p.; Pruss-Ustun A.

22. Wolf J., Corvalan C., Neville T., Bos R., Neira M. (2017). Diseases due to unhealthy environmental: as updated estimate of the global burden of diseases attributable to environmental determinants of health, Journal of Public Health, Vol. 39, Issue 3. – P. 464-475.

Текстовые ссылки на индексы в статье

1 ФГБУ «Институт экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина» Минздрава России в 2017 г. преобразован в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

 

Б.А. Ревич,

д.м.н., профессор, главный научный сотрудник,

руководитель лаборатории прогнозирования

качества окружающей среды и здоровья населения,

Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН,

г. Москва