Сайт журнала "Экологический Вестник России"

Межрайонная природоохранная прокуратура г. Москвы: разъяснительная и надзорная деятельность (10, 2016)

Публикация ответов Межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы на вопросы юридических и физических лиц по разъяснению правовых вопросов в обеспечении экологически безопасного природопользования, материалов проверок на предмет соблюдения природоохранного законодательства будет способствовать разъяснению и укреплению законности в сфере исполнения экологического законодательства, и, в конечном итоге, оздоровлению окружающей природной среды и обеспечению экологической безопасности населения и территорий.

Разъяснение законодательства

Вопрос: Слышал, что органам местного самоуправления предоставлено право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости, так ли это?

Ответ: Да, действительно в некоторых случаях местные власти смогут оспорить кадастровую стоимость земли, находящейся в частной собственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 15-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» исследован вопрос о праве органов местного самоуправления оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в отдельных случаях. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности. Конституционный Суд Российской Федерации, проверив эту норму, пришел к следующим выводам.

Кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой по земельному налогу, который зачисляется в местные бюджеты по нормативу 100%. Оспариваемая норма обеспечивает равновесие между интересами налогоплательщиков и местного самоуправления, права и законные интересы граждан и организаций. В этих целях установлен общий порядок, допускающий оспаривание органами местного самоуправления результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов муниципальной собственности. Предоставление данным органам неограниченной возможности требовать пересмотра кадастровой стоимости нарушало бы этот баланс.

В указанном аспекте положение соответствует Конституции Российской Федерации. В то же время по заявлению собственника земли ее кадастровая стоимость может быть существенно снижена на основании установления рыночной стоимости. Это затрагивает законные интересы муниципального образования, в т. ч. связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет. В таких случаях рассматриваемая норма препятствует органам местного самоуправления оспаривать в суде кадастровую стоимость земельного участка. В этой мере она является неконституционной.

Федеральному законодателю предписано с учетом правовых позиций, выраженных в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

Вопрос: Моему родственнику было предъявлено обвинение по ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении рубки насаждений, однако мы хотели бы обжаловать данное решение в судебном порядке в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возможно ли это?

Ответ: Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 № 5 были внесены изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при этом данный закон гарантировал участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеназванным документом разъясняется, что по правилам статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о судебном порядке рассмотрения жалоб не подлежат обжалованию действия (бездействие) и решения, проверка которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (такие как постановления следователя, дознавателя о привлечении в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы).

Также вышеназванный документ подчеркивает, что суд при этом не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

Вопрос: Представителями садоводческого некоммерческого товарищества, членом которого я являюсь, был подан иск в судебные органы об исключении меня из садоводческого товарищества, могу ли я, подавая встречный иск, направить в суд исковые требования посредством электронной почты?

Ответ: Хотелось бы отметить, что только с 1 января 2017 года появится возможность в электронной форме подать исковые заявления, ходатайства, жалобы, представления и другие документы в суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Новая возможность предоставлена Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти».

Поправки касаются применения электронных документов в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве.

При этом электронный документ создается посредством заполнения специальной формы на официальном сайте конкретного суда и подписывается электронной подписью гражданина, прилагаемые документы также должны подаваться в электронной форме.

Полученные от участника процесса документы в электронной форме будут рассматриваться судом как обычные иски, жалобы, доказательства его позиции по делу и т. д.

По общему правилу, судебные решения также смогут быть выражены в электронной форме, причем для арбитражных судов такая форма обязательна при наличии соответствующей технической возможности.

Решения должны подписываться усиленной квалифицированной подписью судьи, а коллегиальные акты – усиленными электронными подписями всех судей.

Исключения касаются тех судебных решений, которые затрагивают безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, охраняемую законом тайну и ряд других (в зависимости от вида судопроизводства) – они будут изготавливаться в форме бумажного документа. 

При составлении судебного акта в электронной форме дополнительно изготавливают его экземпляр на бумажном носителе. Копия электронного судебного решения высылается лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте конкретного суда в разделе, доступ к которому предоставляется им как участникам процесса.

Следует отметить, что поправки не обязывают суды применять электронный документооборот, а предоставляют возможность взаимодействовать с участниками процесса в электронном виде при наличии для этого в суде технической возможности.

В случае если у суда нет технической возможности или заявлено ходатайство лица, участвующего в деле копия решения суда высылается на бумажном носителе.

Также хотелось бы подчеркнуть, что органы и организации, участвующие в рассмотрении дел в судах общей юрисдикции должны будут отслеживать ход дела и даты заседаний самостоятельно, на сайте суда. Данная норма будет действовать, только если суд располагает доказательствами того, что такие участники извещены о дате первого заседания. При отсутствии необходимой технической возможности участники могут попросить все же направлять им извещения по обычной почте. Для граждан ничего не изменится, повестки по-прежнему будут приходить им в печатном виде.

Вопрос: Слышал, что субъектам предпринимательства административный штраф может быть заменен предупреждением, так ли это и по каким правонарушениям данная замена возможна?

Ответ: Действительно Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения, согласно которым административный штраф может быть заменен предупреждением в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые допустивших отдельные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора).

Конечно есть исключения какие категории правонарушений не подлежат замене на предупреждение нарушения в сфере образования, антимонопольного, коррупционного, миграционного законодательства, за неисполнение вынесенных предписаний и решений, подделку документов, штампов, печатей или бланков, а именно за правонарушения, предусмотренные статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1., 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо отметить, что предупреждение применяется при совокупности следующих условий: совершение административного правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, грозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба; устранение нарушений обязательных требований, образующих состав административного правонарушения, путем исполнения выданного предписания в полном объеме и в сроки, установленные данным предписанием и согласованные с лицом, которому оно выдано.

Необходимо отметить, что в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Надзорная деятельность природоохранной прокуратуры

По требованию межрайонной природоохранной прокуратуры ГУП «Экотехпром» оштрафовано за нарушения природоохранного законодательства при переработке бытовых отходов

Межрайонная природоохранная прокуратура провела проверку соблюдения филиалом государственного унитарного предприятия «Экотехпром» - Комплексом по обезвреживанию и переработке твердых бытовых и биологических отходов требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что указанный филиал осуществляет деятельность по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, а также переработке твердых бытовых отходов методом сжигания.

При этом на предприятии ГУП «Экотехпром» отсутствуют действующие документы по нормативам образования отходов и лимитов на их размещение, а также паспорт отходов на отработанные шины, утратившие потребительские свойства. Кроме этого, имели место факты нарушения установленных сроков осуществления платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Межрайонный природоохранный прокурор возбудил в отношении юридического лица ГУП «Экотехпром» и ответственного должностного лица дела об административных правонарушениях по ст.ст. 8.2 (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами), 8.41 (невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы винновые лица оштрафованы на общую сумму 289 тыс. рублей.

В адрес генерального директора ГУП «Экотехпром» прокурор внес представление об устранении нарушений природоохранного законодательства. По результатам его рассмотрения виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Фактическое устранение нарушений поставлено прокуратурой на контроль.

Межрайонная природоохранная прокуратура оспаривает право собственности коммерческой организации на два земельных участка с водными объектами общего пользования

Межрайонная природоохранная прокуратура г. Москвы провела проверку соблюдения требований природоохранного, водного и земельного законодательства при формировании и передаче в частную собственность земельных участков, расположенных в границах Троицкого административного округа г. Москвы.

Установлено, что участки, расположенные в деревне Софьино поселения Краснопахорское общей площадью более 5,5 га и кадастровой стоимостью свыше 187 млн. рублей, полностью сформированы в акватории руслового пруда Понизовка и в акватории руслового пруда Кузеневский, а также их береговых полосах. Право собственности на указанные участки зарегистрировано за ООО «Колизей».

Нахождение в частной собственности водных объектов общего пользования и их береговых полос, предназначенных для передвижения и пребывания граждан около водоемов, влечет за собой нарушение их экологических прав, в том числе на равный доступ к природным ресурсам.

Сегодня по результатам проверки межрайонный природоохранный прокурор направил в Троицкий районный суд г. Москвы исковые заявления о признании недействительным образования указанных земельных участков и отсутствующим права собственности на них. Рассмотрение исковых заявлений находится на контроле в прокуратуре.

По инициативе межрайонной природоохранной прокуратуры за ненадлежащее рассмотрение обращений граждан наказан первый заместитель руководителя ГПБУ г. Москвы «Мосприрода»

Межрайонная природоохранная прокуратура провела проверку соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в государственном природоохранном бюджетном учреждении г. Москвы «Мосприрода».

Установлено, что в июне 2016 года при рассмотрении обращения гражданина в сфере природоохранного законодательства был нарушен установленный законом срок для его перенаправления в соответствующие органы. При этом уведомление в адрес заявителя направлено лишь спустя 25 дней с момента поступления жалобы в организацию.

Кроме того, выявлено, что в июле 2016 года два заявления, подлежащие перенаправлению в соответствующие органы для рассмотрения по существу, перенаправлены не были, заявителям даны лишь разъяснительные ответы.

Прокурор возбудил в отношении первого заместителя ГПБУ г. Москвы «Мосприрода» 3 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафов.

Кроме того, в адрес руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы внесено представление об устранении выявленных нарушений. Его рассмотрение контролируется.

Работа по защите интересов и прав граждан на благоприятную окружающую среду продолжается.

А.Ю. Почтарев,
заместитель межрайонного
природоохранного прокурора г. Москвы,
старший советник юстиции